La Fuerza de la 4T

El magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Felipe Fuentes Barrera, afirmó que “se avecinan cambios profundos” con el nuevo proceso para elegir ministros, magistrados y jueces, en el cual este órgano jurisdiccional cumplirá su función según lo estipulado por la Constitución. En medio de la controversia jurídica generada por amparos, juicios electorales y recursos de apelación, donde cada parte demandante presenta su propia interpretación de la ley, Fuentes Barrera subrayó que la elección de jueces es un proceso necesario. “La sociedad espera juzgadores con mayor sensibilidad, sobriedad y humildad”, indicó. Además, enfatizó que los ciudadanos demandan una mayor cercanía de sus jueces y una resolución más ágil de los casos, ya que “el país necesita justicia social” tras décadas de desigualdad y discriminación sistemática. El magistrado también planteó que los juzgadores deben ser “autocríticos”, tanto en el Poder Judicial de la Federación como en los

  Una mayoría en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha mostrado una abierta rebeldía contra los poderes Ejecutivo y Legislativo, que impulsaron y aprobaron la Reforma Judicial. Ocho ministros han decidido utilizar el máximo tribunal del país para desafiar a la presidenta Claudia Sheinbaum desde el inicio de su gobierno. Conflicto Político Inmediato A tan solo unos días de asumir el cargo, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo enfrenta su primer gran conflicto político: una pugna entre el Poder Judicial y los poderes Ejecutivo y Legislativo. Esta tensión alcanzó su punto máximo el jueves, cuando los ocho ministros de la SCJN abrieron la posibilidad de revisar la Reforma Judicial, ya incorporada en la Constitución Política. Esta situación ha sido interpretada por el oficialismo como una provocación. Ministros Involucrados Los ministros que apoyaron esta revisión son Juan Luis González Alcántara, Norma Piña Hernández, Margarita Ríos Farjat, Luis María Aguilar Morales, Jorge

Jufed solicita a INE acatar suspensiones contra reforma judicial. La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (Jufed) solicitó al Instituto Nacional Electoral (INE) acatar las resoluciones de dos jueces de distrito que concedieron suspensiones contra la reforma judicial y deje sin efecto la asamblea encaminada a discutir la aprobación del Proyecto de Acuerdo del Consejo General, por el que se emite la declaratoria de inicio del Proceso Electoral Extraordinario 2024-2025. "Se solicita cumplir con la suspensión decretada por los Juzgadores Federales en relación con la reforma judicial, hasta que se determine su validez en sede jurisdiccional". La Jufed recordó que esto a su vez está siendo discutido en la Suprema Corte de Justicia de la Nación en diversas consultas al Pleno,"que a la postre deberán ser abordadas por el máximo tribunal del país". Por ello, apuntó que hasta este momento, no se podrán materia

Reforma judicial provoca crisis constitucional sin precedentes en México La magistrada María Emilia Molina, presidenta de la Asociación Mexicana de Juzgadoras, afirmó que la reforma judicial aprobada y publicada en el Diario Oficial de la Federación ha provocado una crisis constitucional sin precedentes en México. Según Molina, la reforma ataca la independencia judicial y la democracia, y ha generado una situación de incertidumbre en el país. La magistrada señaló que el Poder Judicial emitió varias suspensiones de amparo contra la reforma, pero que estas fueron ignoradas por los otros dos poderes, lo que constituye un delito federal. "Esto significa que se cometieron delitos federales", afirmó Molina. "La ley establece que el no acatamiento de una orden en un juicio de amparo es un delito". La magistrada también criticó la falta de claridad en la reforma sobre los derechos laborales de los trabajadores del Poder Judicial, y señal.ó que la implementación de la reform

  Paro de juzgados y tribunales del Poder Judicial de la Federación causa daño económico de 6 mil 419 millones de pesos La ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Lenia Batres Guadarrama, informó que el paro de labores de los juzgados de distrito y tribunales de circuito del Poder Judicial de la Federación (PJF) ha causado un daño económico de 6 mil 419 millones 690 mil 084 pesos en 34 días. Según Batres, el PJF tiene un presupuesto de 78 mil 327 millones 278 mil 245 pesos este año, de los cuales los tribunales colegiados de circuito y los juzgados de distrito erogan 68 mil 917 millones 261 mil 195 pesos. Esto significa que cada día que han suspendido sus labores los tribunales y los juzgados del PJF ha costado 188 millones 814 mil 414 pesos. Además del daño económico, el paro ha dejado de garantizar el acceso a la justicia, abandonando 440 mil juicios de amparo pendientes. En agosto de 2023 se resolvieron 113 mil 246 asuntos en juzgados y tribunales, mientras que

  La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) mantiene un total de 6 mil 985 millones de pesos en seis fideicomisos, mientras que el Consejo de la Judicatura tiene otros 9 mil 765 millones 641 mil 203 pesos en cuatro fideicomisos más. Estos fondos han sido objeto de críticas por su falta de transparencia y posible uso discrecional. Una auditoría interna realizada por el Órgano Interno de Control de la SCJN reveló que el manejo de estos fideicomisos es opaco y discrecional. Por ejemplo, se encontró que el fideicomiso para las pensiones complementarias carece de mecanismos para otorgar, autorizar y pagar ese beneficio. Además, se detectó un gasto de 186 millones de pesos en 2023 para el "servicio administrado para el diseño, desarrollo, implementación y operación del sistema integral de seguridad física", que no se transparentó en el Diario Oficial de la Federación. La auditoría también encontró inconsistencias en la información sobre los gastos realizados por la SCJN, lo

 Imagine la siguiente situación. Primero 4 jueces promueven un amparo para proteger su derechos laborales; si laborales, pues señalan que la reforma Judicial que se discute en el Senado y se aprobó por la Cámara de Diputados atenta o vulnera sus derechos adquiridos en el desempeño de su labor jurídica, pues durante años han adquirido esos derechos, y ahora la pretendida reforma los vulnera. Toda vez que en uno de sus puntos la reforma expresamente señala que los jueces y magistrados serán elegidos por el voto popular. Esto significaría que estos jueces serían suspendidos de su labor, y exponiendo su seguridad laboral, pues nada garantiza que puedan seguir ejerciendo el ejercicio de sus funciones, lo que obviamente significa que perderán su empleo y encargo actual. Por lo tanto solicitan, se revise dicho ordenamiento ¿Qué aún no existe? en lo que se analiza las posibles afectaciones a sus derechos laborales. Segundo Acto, el juez en este caso jueza de distrito de Morelos acepta esta sui

  La Senadora Citlalli Hernández, presidenta de la comisión de Estudios Legislativos, afirmó que Morena ya cuenta con el voto de un Legislador de la oposición para lograr la Mayoría Calificada en el Senado y aprobar la Reforma al Poder Judicial. En entrevista con "Los Periodistas", programa que se transmite en YouTube a través del canal de SinEmbargo Al Aire, Citlalli Hernández indicó que sí hay prisa por parte de Morena de aprobar la reforma, pero aclaró que todo se realizará respetando los reglamentos y los tiempos legislativos. "Seguramente la próxima semana en el Senado de la República se esté discutiendo y aprobando, porque ya tenemos los votos", dijo la Legisladora. Morena requiere de un solo voto en el Senado para obtener la mayoría calificada luego de que el pasado 28 de agosto, los perredistas Araceli Saucedo y José Sabino se incorporaron a la bancada oficialista. Con estos dos votos, Morena suma 85 escaños y solo le restaría uno para poder aprobar la Refor

La reforma judicial en México ha sido un tema de debate en los últimos meses, con la propuesta del gobierno de Andrés Manuel López Obrador de cambiar la forma en que se eligen a los jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial. Sin embargo, la resolución de la jueza Martha Magaña que ordena la suspensión definitiva del proceso legislativo para aprobar la reforma judicial ha generado un gran revuelo en el país. En este artículo, analizaremos la posición del presidente López Obrador sobre la reforma judicial y la importancia de elegir a jueces, magistrados y ministros de manera independiente. La posición de López Obrador: El presidente López Obrador ha sido claro en su posición sobre la reforma judicial. Considera que la resolución de la jueza Martha Magaña no tiene fundamento legal y que se ha esparcido mucha desinformación sobre el tema. "Se han dicho muchas mentiras, que se van a quedar sin trabajo o van a perder sus prestaciones los trabajadores del Poder Judicial, eso es

El presidente Andrés Manuel López Obrador cuestionó la resolución de la jueza Martha Magaña que ordena la suspensión definitiva del proceso legislativo para aprobar la reforma judicial, argumentando que carece de fundamento legal. En un discurso, López Obrador destacó que el debate en torno a los cambios en el Poder Judicial ha sido marcado por la desinformación y las mentiras. "Se han dicho muchas mentiras, que se van a quedar sin trabajo o van a perder sus prestaciones los trabajadores del Poder Judicial, eso es falso", dijo. El presidente enfatizó que el objetivo de la reforma judicial es lograr un poder judicial independiente, no solo del Ejecutivo y del Legislativo, sino también del poder económico y de la delincuencia organizada. "El Poder Judicial actual está al servicio del poder económico", denunció. López Obrador recordó que su gobierno ha trabajado para separar el poder económico del poder político, con el fin de que el gobierno sirva a todo el pueblo y n

La Ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña Hernández, ha abierto una consulta con los ministros del máximo tribunal del país para determinar si puede ordenar la suspensión del proceso de reforma al Poder Judicial, aprobada por la Cámara de Diputados y turnada al Senado. La decisión de Piña se produce en respuesta a las solicitudes de amparo presentadas por varios jueces federales, quienes alegan que la reforma podría afectar la independencia y funcionamiento del Poder Judicial. En dos acuerdos publicados, la Ministra presidenta de la Corte ordenó revisar el ejercicio de la facultad de atracción del dictamen y formular la consulta respectiva sobre la suspensión de la discusión de la Reforma Judicial. Consideró que legalmente no está claro si se puede pedir la suspensión. La consulta planteada por Piña es un desafío directo a los Poderes Ejecutivo y Legislativo, que han impulsado la reforma judicial como una medida para fortalecer la independen

  La Cámara de Diputados aprobó en lo general y en lo particular la Reforma Judicial, que contempla la elección popular de jueces, magistrados y ministros. La votación se realizó en una sede alterna, en el Deportivo Magdalena Mixhuca, debido a que trabajadores del Poder Judicial bloquearon el Palacio Legislativo de San Lázaro. La reforma fue aprobada con 359 votos a favor, 135 en contra y cero abstenciones en lo general, y con 357 votos a favor, 130 en contra y cero abstenciones en lo particular. El proyecto se turnará al Senado de la República para su análisis. La sesión se inició el martes a las 16:11 horas, con 371 diputados presentes, y se extendió durante 17 horas. La votación se realizó después de seis rondas de discusión, en las que diputados de todas las bancadas expusieron sus puntos a favor o en contra de la reforma. El Diputado Ricardo Monreal Ávila, presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador de Morena en la Cámara Baja, dio a conocer que se había avalado

Trabajadores del Poder Judicial de la Federación bloquearon desde esta mañana el Congreso de la Unión, Emiliano Zapata y Sidar y Rovirosa, así como las puertas de la Cámara de Diputados, para impedir la sesión convocada este martes donde se discutiría la reforma en materia judicial. El coordinador de la bancada de Morena, Ricardo Monreal, advirtió que "la reforma va", a pesar del bloqueo de los trabajadores, a quienes calificó de "opositores". Monreal anunció que se decidirá trasladar la sesión a una sede alterna. "En ocasiones nos trasladábamos a Santa Fe", dijo Monreal, en referencia a la discusión en 2018 del primer presupuesto del actual sexenio. "O incluso en un hotel céntrico o en otro lugar cerca de la ciudad", anticipó. Monreal solicitó a los diputados no intentar entrar por la fuerza a la cámara. "No queremos provocar un enfrentamiento, no vale la pena. Somos pacifistas", afirmó. Aunque habían sido citados a las seis de la maña

 La Suprema Corte rechaza garantizar el derecho humano de acceso a la justicia El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó una petición para garantizar el derecho humano de acceso a la justicia, ante el paro de labores apoyado por jueces y magistrados. La ministra Lenia Batres había presentado una propuesta para que se tomaran medidas para garantizar la función jurisdiccional y que el paro no siguiera lesionando el derecho humano de acceso a la justicia. Sin embargo, la propuesta fue rechazada por mayoría de nueve votos, con solo dos votos a favor de las ministras Batres y Yasmín Esquivel Mossa. La ministra Batres criticó la decisión, afirmando que "con esta decisión, tanto el pleno del CJF como el de la SCJN mantienen su desinterés para garantizar el derecho humano de acceso a la justicia, privilegiando las preocupaciones económicas de los jueces y magistrados, por sobre el interés general de los mexicanos". La ministra también advirtió que la asocia

 En medio de la controversia por la demora en la entrega de los 15 mil millones de pesos asignados a los fideicomisos del Poder Judicial para auxiliar a los damnificados de Acapulco, el presidente Andrés Manuel López Obrador señala el conservadurismo como obstáculo. Este retraso contrasta con la promesa de la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Norma Piña, quien expresó su compromiso a través de un oficio al Poder Judicial. López Obrador descarta la posibilidad de que el comunicado de Piña sea una estrategia premeditada para fomentar amparos en respuesta a la decisión. En sus palabras: "No creo que ella haya escrito esto y al mismo tiempo haya dado la orden o le haya indicado a los jueces yo voy a hacer esto pero ustedes promuevan amparos. No, fue lo otro. Le dijeron 'nos hiciste hacer el ridículo, salimos a marchar, nos asoleamos y ahora tú cambias'". Para respaldar sus afirmaciones, el presidente ha compartido públicamente el oficio original de

El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá presentó a sus pares de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declarar inconstitucional el traslado de la Guardia Nacional (GN) a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), en un proyecto que se discutirá la semana próxima. En su punto principal, la propuesta plantea invalidar el artículo 29, fracción XVI, fracción IV de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal (LOAPF), que faculta a la Sedena a “ejercer el control operativo y administrativo de la Guardia Nacional, conforme a la Estrategia Nacional de Seguridad Pública que defina la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana” (SSPC).